कोलाहल में कविता

संजय तिवारी ने अपने ब्लॉग पर हिंदी साहित्य की उपादेयता पर सवाल उठाया है। अनिल रघुराज ने उसमें भी विशेषकर कविता पर अपना ध्यान केंद्रित किया है। दोनों टिप्पणियां बहुत अच्छी हैं और मेरे ख्याल से भाई बोधिसत्व इनका कायदे से जवाब देने के लिए अभी तक अपनी कलम सूत चुके होंगे। समाज में मुशायरों और कवि सम्मेलनों में पढ़ी या गाई जाने वाली कविताओं को छोड़कर शेष संपूर्ण साहित्य को लेकर आम सामाजिक राय इससे काफी मिलती-जुलती है। और तो और, अपने गांव तक में मैंने इसे काफी प्रचंडता के साथ जाहिर होते देखा है।

किसी की दालान में बैठकर आप आजमगढ़ जिले के किसी भी कवि का नाम मुंह से निकाल दीजिए और 101 गालियां ऐडवांस में ले लीजिए। ऐसे ही एक बार 'हल्दीघाटी' और 'जौहर' के रचयिता श्याम नारायण पांडे का जिक्र आने पर हमारे कुल पुरोहित ने उनके गांव का नाम लेकर कहा- 'अब छलेरा-फुलेरा के पांड़े भी साले कवि होने लगे!' कमोबेश ऐसा ही हाल राहुल सांकृत्यायन और अयोध्या सिंह उपाध्याय 'हरिऔध' का भी होता लेकिन एक के संस्कृत ज्ञान और दूसरे की संस्कृतनिष्ठता ने उन्हें इस नियति से बचा लिया। बनारस के प्रेमचंद और प्रसाद जैसे बड़े साहित्यकारों को लोग पता नहीं कैसे बर्दाश्त कर ले जाते थे, हालांकि अपनी-अपनी जातियों को लेकर गालियां कभी-कभी उन्हें भी सुननी पड़ती थीं।

आश्चर्य होता है कि इतने कविता-विरोधी माहौल में कविता की लत मुझे कैसे पड़ गई। कविता भी ऐसी, जिसपर न कोई आह करे न वाह, जिसे लिखकर चुपचाप रख दिया जाए। साल-छह महीने बाद किसी को डरते-डरते सुनाया भी जाए तो सिर्फ मरी हुई प्रतिक्रिया हासिल करने और दुखी होने के लिए। ऐसा बिल्कुल न होता अगर कुछ घटनाओं ने मुझे अपने इस पारंपरिक परिवेश से छिनगा कर अलग न कर दिया होता। लेकिन एक बार यह हो गया तो कविता एक विरोधी, विद्रोही, अंडरग्राउंड किस्म की हरकत की तरह मेरे भीतर पैदा हुई और एक बार पैदा होकर फिर कभी नहीं गई।

बचपन में भाइयों की सोहबत में छोटी-मोटी छंदोबद्ध फ्लर्टिंग के बहुत समय बाद करीब बीस साल की उम्र में दो-तीन दिन के अंतर पर बिल्कुल अलग-अलग संदर्भों में मैंने दो शेर लिखे। सुनने-सुनाने लायक उनमें ऐसा कुछ खास नहीं है, लेकिन उनके होने में ही कुछ ऐसा है कि वे जिंदगी भर मेरी जुबान पर रहेंगे और मैं हमेशा उन्हें 'ओन' करूंगा। तब से लेकर आज तक कभी दो-तीन साल में एक तो कभी एक दिन में दो-तीन कविताएं लिखता आ रहा हूं।

गणित और विज्ञान से लेकर अर्थशास्त्र और अन्य सामाजिक विज्ञानों तक फैली अपनी सहज वैचारिक रुचियों से मेरी कविता का सचेतन तौर पर कुछ भी लेना-देना नहीं है। मेरी जो भी थोड़ी-बहुत सामाजिक छवि है वह इन्हीं गैर-साहित्यिक रुचियों की वजह से है और मेरी रोजी-रोटी भी इन्हीं के सहारे चलती है। मेरे जानने वालों में बहुत कम लोग ऐसे हैं जिन्हें यह पता है कि मैं कविता भी लिखता हूं। लेकिन ऐसा किसी रणनीति के चलते नहीं है।

मेरे लिए कविता सचमुच एक निजी दायरे की चीज है और उसपर उठते-बैठते हर किसी से आलोचनात्मक टिप्पणी या वाह-वाह की अपेक्षा मैं नहीं करता। हां, जिन लोगों को अपने निजी दायरे में मानता हूं वे भी अगर इससे तटस्थता बरतते हैं तो बड़ी खुन्नस होती है। उनसे नफरत करने से लेकर खुद पर शंका करने तक की नकारात्मक भावनाएं मुझे कई दिन त्रस्त किए रहती हैं और यह समय मन ही मन खुद को गालियां देते गुजरता है कि खामखा यह किस चूतियापे में बार-बार मैं फंस जाता हूं।

अविनाश ने अभय तिवारी के ब्लॉग पर अपनी एक टिप्पणी में कविता की 'सामाजिकता' बनाम 'कारीगरी' की एक बात उठाई है। मेरे लेखे ये दोनों ही चीजें बेकार हैं- अगर वे आपके भीतर किसी रचनात्मक तरेड़ की वजह नहीं बनतीं। अगर यह तरेड़ पैदा हो रही है तो कोई कविता कारीगरी से शुरू होकर सामाजिकता का मुकाम हासिल कर सकती है और इसके उलट कई सिद्ध जनों को सामाजिकता के मुहावरे में हम कोरी कारीगरी करते देख ही रहे हैं। प्रसंगवश, कबीर के लिए सामाजिक गैर-बराबरी अगर केवल एक सामाजिक प्रश्न होती और यह उनकी काव्यात्मक आध्यात्मिकता का सबब न बनती तो उनमें और धर्मवीर के बीच कोई फर्क नहीं होता- या शायद धर्मवीर उनसे कुछ बीस ही पड़ते (इस बात का पहला हिस्सा किसी और का- शायद नामवर सिंह या हजारी प्रसाद द्विवेदी का कहा हुआ है।)

कवियों की निर्माण-प्रक्रिया के बारे में मुझे ज्यादा जानकारी नहीं है। जिन्हें जानता हूं उनमें से कुछ मेरे जैसे अपनी धुन में रहने वाले हैं तो कुछ में कविता किसी काव्यात्मक माहौल के असर से उपजी होती है। दूसरी किस्म वाले कवियों में भी कुछ की कविताएं मुझे बहुत अच्छी लगती हैं- जैसे चेतन की, जो कि पारंपरिक शायरी के माहौल से निकलकर नितांत निजी ढंग से आधुनिक हिंदी कविता में आए हैं, या फिर डॉ. संजय चतुर्वेदी की, जो कन्नौज क्षेत्र की छंद परंपरा से उपजे हैं और इसी परंपरा के भीतर रहते हुए कविता के बिल्कुल नए संदर्भ बनाते हैं। लेकिन माहौल से बनी कविताओं के बारे में मेरी आम राय यही है कि इनमें इंटेंसिटी कम होती है और अक्सरहां ये औसत या घटिया स्तर की होती हैं।

कविता में परिवेश और निजता के अंतर्संबंध को लेकर कवि त्रिलोचन की राय इन दो तरह की काव्य-वृत्तियों के बीच एक पुल बनाती है। उनका कहना है कि 'कविता में अगर आप अपना खुद का रास्ता नहीं बना पा रहे हों तो चिंता की कोई बात नहीं, किसी और के बनाए रास्ते पर निकल पड़ें। जो भी आपका सबसे प्रिय कवि हो उसकी भाषा-शैली में लिखना शुरू कर दें- आपके पास अगर सचमुच कोई बात होगी तो उसी में से बहुत जल्द आपका अलग रास्ता बनना शुरू हो जाएगा।'

हिंदी में ज्ञान-विज्ञान होना चाहिए, रोजी-रोटी की बात होनी चाहिए, और भी बहुत सारा कुछ होना चाहिए (थोड़ा-बहुत यह सब होना शुरू भी हुआ है, बशर्ते आप उसे देखने को तैयार हों), लेकिन उस चीज के लिए भी इसमें कुछ गुंजाइश होनी ही चाहिए जिसे महादेवी 'तुमुल कोलाहल कलह में मैं हृदय की बात रे मन' कहती हैं।

अगर आपकी नाराजगी हिंदी साहित्य या हिंदी कविता से है- आप उसे फ्रॉड या कुछ ज्यादा ही जगह घेरने वाला/वाली मानते हैं- तो जरा ठहरकर सोचें- यह सचमुच किस चीज से है? 'तुमुल कोलाहल कलह' से या फिर 'हृदय की बात' से? दूसरी वाली चीज की प्रचुरता या छल-छद्म से आप दुखी या नाराज हों, इसकी उम्मीद कम है क्योंकि हिंदी के साहित्यिक परिदृश्य में इसके दर्शन इधर यदा-कदा ही होते हैं।